Nem a IA consegue #IBOVESPA

Por David Gotlib (Acertar na Mosca)

Se existe uma certeza no mercado financeiro, é que um fundo – qualquer que seja – perde para o seu benchmark no longo prazo. Pode demorar mais ou menos tempo, mas perde. Como posso fazer uma afirmação que parece até leviana? A estatística é a prova dessa afirmação.

A razão para isso se dá por dois motivos: taxas cobradas e eventuais erros cometidos no caminho.

Sobre o primeiro motivo, e até mais importante, veja a tabela a seguir de quanto a mais esse fundo precisa performar para empatar com o índice, considerando que o fundo não cobre performance fee, o que tornaria isso ainda mais impossível. Por mais competente que seja o gestor e mesmo que cobre barato para a gestão do fundo, é muito difícil (impossível) ganhar de seu benchmark.

Não é por acaso que os fundos de ETF estão cada dia mais dominando a preferência do investidor americano, representando hoje 56% do total dos fundos de ações. Sempre me questiono qual a razão de esses fundos indexados ainda não predominarem por aqui. Talvez a principal motivo seja que o investidor prefere a renda fixa, o que é bastante lógico – ou leem o Mosca! Hahaha...

Mas será que um fundo gerido pela IA poderia quebrar esse dogma? Nir Kaissar comenta na Bloomberg que a chance é que também não consigam.

Conheça os novos selecionadores de ações. Eles vão te lembrar dos antigos.

Um tema a ser observado este ano são os produtos de investimento impulsionados por inteligência artificial (IA). Há muita agitação em Wall Street sobre a IA assumir o lugar dos gestores de fundos humanos, presumivelmente porque a IA seria melhor em escolher ações.

Ela não pode fazer pior. Duas vezes por ano, o Spiva Scorecard da S&P Global Inc. mostra que a maioria dos gestores ativos invariavelmente perde para um índice amplo do mercado de ações em quase todos os períodos. O relatório da S&P não abrange fundos hedge, mas esses também não têm se saído melhor.

IA: uma esperança ou uma ilusão?

A IA surge com a promessa de fazer o que gestores mortais não conseguem. Para começar, no agregado, os selecionadores de ações acabam com o retorno do mercado menos as taxas, como o falecido fundador do Vanguard Group Inc., John Bogle, frequentemente lembrava aos investidores. Isso se aplica tanto a humanos quanto a bots. Portanto, como grupo, os bots estão destinados a perder.

Certamente, alguns irão superar o mercado, mas muitos não terão ganhos suficientes para superar suas taxas. A experiência dos gestores humanos de ações é instrutiva. Analisei mais de 7.000 fundos mútuos de ações geridos ativamente, cujos retornos ajustados ao risco foram calculados pela Morningstar em relação ao mercado nos últimos 10 anos. Cerca de 45% deles venceram antes das taxas, mas apenas 27% venceram após contabilizar os custos.

Outro desafio para a IA é a competição de outros bots. A verdade é que os selecionadores humanos de ações já são obsoletos. Existem inúmeros fundos negociados em bolsa (ETFs) de baixo custo que replicam estratégias tradicionais de seleção de ações, como valor, qualidade e momento, muitas vezes seguindo uma abordagem quantitativa baseada em regras e principalmente operada por computadores. Como os gestores humanos, eles nem sempre superam o mercado, mas os de baixo custo têm uma chance muito melhor.

A relevância da IA no mercado

Para ser relevante, a IA precisará ir além da seleção tradicional de ações — terá que inventar novas formas de superar o mercado. Talvez consiga, mas isso não necessariamente ajudará os investidores. Para lucrar com a IA, os investidores precisarão jogar o mesmo jogo de baixas probabilidades que sempre jogaram com os gestores de fundos: ou seja, escolher os vencedores com antecedência.

Isso é mais fácil de dizer do que fazer. É quase impossível prever qual selecionador de ações superará o mercado. Novos gestores não têm um histórico para se basear, e a maioria dos que têm um histórico vencedor não continua ganhando. Mesmo que a IA se prove uma vencedora mais persistente, os investidores rapidamente se amontoarão nos melhores fundos, restringindo sua capacidade e forçando-os a recusar novos investidores. A única alternativa é adivinhar qual IA será o melhor selecionador de ações – e, para a maioria dos investidores, isso será apenas um palpite, dado o caráter opaco da IA. Isso não é uma forma de investir.

IA: uma bênção para Wall Street

A IA pode não ser melhor para os investidores, mas é uma dádiva para Wall Street. Os lucros dos grandes bancos e empresas de fundos foram pressionados por comissões zero, fundos indexados de baixo custo e consultores-robô. Em resposta, muitos depositaram as esperanças dos investidores em retornos extraordinários em “alternativas” de alto custo, principalmente fundos hedge, private equity e capital de risco. Mas essas alternativas agora estão sobrecarregadas por trilhões de dólares perseguindo poucas oportunidades de investimento, e o desempenho está sofrendo como resultado. A IA oferece novas promessas e novas receitas.

Um mercado que morde a isca

Muitos investidores morderão a isca com entusiasmo. Se você tem alguma dúvida, observe a evolução da indústria de ETFs. Ela começou há três décadas com um fundo que acompanha o índice S&P 500. Agora, é um cassino em expansão com milhares de fundos que provavelmente são apostas alavancadas ou de curto prazo em algum canto obscuro do mercado, em vez de rastreadores de mercado de baixo custo. O ETF original do S&P 500 tem uma taxa de despesas de 0,09%. A média dos ETFs cobra mais de seis vezes isso, e poucos deles superarão o poderoso S&P 500 ao longo do tempo.

Não é apenas a indústria de ETFs. Quando se trata de dinheiro, a tecnologia tem permitido mais vícios do que virtudes. Jovens investidores estão apostando em criptomoedas, política e ações de memes, e as plataformas de negociação estão lucrando muito com eles. É muito menos lucrativo incentivar as pessoas a poupar regularmente e investir em fundos indexados de baixo custo. Qual caminho você acha que a IA seguirá?

Um possível benefício para investidores de índice

A IA pode ter um benefício para investidores de índices: talvez eles não precisem mais ouvir os selecionadores de ações reclamarem que os fundos indexados estão tornando os mercados menos eficientes e causando o preço incorreto das ações. Em breve, a IA fornecerá uma ampla oferta de bots que podem examinar demonstrações financeiras e determinar preços para ações, provavelmente mais rapidamente e com mais precisão do que os analistas. Isso deve permitir que investidores sensatos mantenham seus fundos indexados em paz.

Conclusão

Nada disso é uma crítica à IA em geral. Não tenho dúvidas de que ela será imensamente impactante em muitos campos. Estou igualmente confiante de que os gestores de fundos que utilizarem IA ganharão dinheiro, independentemente de superarem o mercado ou não. Mas suspeito que a maioria dos investidores que pagam altos custos por essa tentativa não será tão afortunada.

Análise Técnica

---

No post o-escravo-digital, fiz os seguintes comentários sobre o IBOVESPA:
“A bolsa brasileira ameaçou uma melhora nesse início de ano, mas nada que empolgue, pois foi através de 3 ondas e não de 5 ondas. Segundo outro parâmetro — a extensão de queda da onda (2) vermelha —, o objetivo de 118,6 mil foi atingido. Um novo teste dessa mínima leva o próximo objetivo para 114,1 mil e, se mesmo assim não reagir, serei obrigado a usar uma outra contagem cujo objetivo é ao redor de 100 mil.”

Nada ocorreu de significativo na última semana, tudo aparentando um processo de correção. Anotei no gráfico a seguir o nível de 122 mil como uma possível reversão. Agora, mesmo que atinja esse nível, não vejo compra; é necessário verificar de que forma chegou lá.

O S&P500 fechou a 5.949, com alta de 1,83%; o USDBRL a R$ 6,0120, com queda de 0,74%; o EURUSD a € 1,0295, com queda de 0,12%; e o ouro a U$ 2.696, com alta de 0,73%.

Fique ligado!

Post original: Clique Aqui

Não é recomendação de investimento.

Sobre o Autor deste Post: David Gotlib tem 45 anos de experiência em gestão de investimentos. Engenheiro pela Poli-USP, foi um dos fundadores do primeiro hedge fund brasileiro, em 1993 (AUM US$ 1bi). Posteriormente, foi Managing Director do Deutsche Bank Asset Management (AUM R$ 2.2bi) até a venda da empresa para o Bradesco. Atualmente, é gestor da carteira própria de investimentos e autor do blog Acertar na Mosca, onde, desde 2011, divulga diariamente seus pensamentos sobre a economia global e o mercado financeiro.